苏轼《功甫帖》真假争论一波三折

2月18日，北京一家酒店的安保明显比平日升级，龙美术馆创办人、收藏大鳄刘益谦携真伪争议中的苏轼《功甫帖》在此亮相，意在用高科技仪器为这件5000多万元拍得的书法“验明正身”。专家鉴定后打得不可开交，那就再上科学仪器检测，《功甫帖》鉴定十八般武艺全上，真伪之争也没有就此平息，反而牵涉出学术、利益、名誉等一系列公案，谁更权威?谁能下定论?仍是扑朔迷离。

引发轩然大波的苏轼《功甫帖》只有9个字，即“苏轼谨奉别功甫奉议”，其余为清代书法家翁方纲小楷题跋和题诗、翁方纲的《功甫帖》双钩廓填摹本及民国时期收藏者许汉卿的题跋。2013年9月，刘益谦从纽约苏富比拍卖会上将《功甫帖》以高价购回。

就在外界热议这一豪举时，2013年12月21日，《新民晚报》以一个整版的篇幅发表《苏轼书法〈功甫帖〉被指“伪本”》一文，钟银兰、单国霖、凌利中3名上海博物馆书画部研究员称这件《功甫帖》是“双钩廓填”的伪本，连帖上清初翁方纲的题跋也断定为假。

面对这枚重磅炸弹，12月22日，卖家苏富比方面最先发出声明，坚称其为苏轼真迹。随后刘益谦也相继发布声明，态度由保持中立转而向上博提出质疑。

千呼万唤中，2014年的第一天，单国霖、钟银兰、凌利中撰写的两篇长达14000余字的报告，以个人名义发表在《中国文物报》上，分别从书法本体和“双钩廓填”技法出发，详细阐释了判为伪作的原因，认为这一《功甫帖》墨迹本钩摹自晚清鲍漱芳辑刻的《安素轩石刻》。

第二天，针对上博研究员发布的正式研究报告，刘益谦发布第三度公开声明再次质疑，声明最后，刘益谦称：“至于你们这种只图一时之快的贸然行为对我本人所带来的伤害，经历了这个岁末的纷扰，我已身心俱疲，其中的压力和委屈难以言表，因此我保留通过各种(包括法律)途径追究责任的权利。”

1月6日，收藏家朱绍良在微博发表声明表示，若刘益谦忍受不了各方的纷争，放弃《功甫帖》的收藏，他本人愿意购藏，并准备好了5000余万元的购藏金。对此刘益谦发声明回应“轻言放弃尚早”。

1月13日，苏富比在其官方微博发布《苏富比对有关苏轼〈功甫帖〉质疑的回应》，对报告提出的“鉴藏印多为伪印”、“翁方纲题跋与题诗是伪作”等质疑逐条反驳。

虽然刘益谦几度发表公开声明，上博三位专家发布研究报告，但这并没有让争论声消失，反而有更多的业内人士卷入，形成了观点鲜明对立的两派。

1月28日，上海另一书画藏家颜明发出公开声明，首次透露早在刘益谦购买《功甫帖》前，曾转告刘益谦上博和故宫专家一致看伪的意见。在公开信中称，刘益谦在2013年8月底曾向其咨询《功甫帖》真伪问题，颜明当时回答是：“从图录看，目鉴不过关。”随后，颜明提出帮助刘益谦咨询上博和故宫专家，并得到刘的赞同。

颜明请教了上博和故宫专家，得到的答复是一致看假，并认为作伪水平不高，还提供了伪作的原因。颜明通过电话和短信向刘益谦转达专家意见，并劝其联系专家。颜明称，这些意见并未引起刘益谦重视，刘坚持拍下《功甫帖》。

另外，在公开信的第三部分“苏富比和刘益谦的关系”中，颜明透露了更多的背后细节。据颜明披露的信息，现任苏富比拍卖行中国书画部负责人的张荣德，曾任上海朵云轩拍卖公司总经理，2005年与刘益谦合资创办上海明道拍卖公司并担任总经理，2013年履新苏富比，拍卖《功甫帖》是其到苏富比后首次主持书画业务。

此公开信一出，风向又变，一直对《功甫帖》进行的学术争论，难道其背后存在不为人知的利益纠葛?如此一来，这场争论还得牵涉更多。